Мораль и право в капиталистическом и социалистическом обществе

«помесь рас не только противоесте­ственна, но и всегда приводит к печальным результатам — наши ежедневные наблюдения показывают нам, что потомство таких противоестественных связей является большей частью болезненным  и изнеженным». (S с о 11   v. State, 39 Ga 321 no Miller p. 437.)
Такого рода человеконенавистнические учения пропове­дуются официальной наукой права в США и других импе­риалистических странах. Прямым выражением расовых тео­рий является широко распространенное в США линчевание. С 1882 по 1936 г. в США по официальным данным, явно преуменьшенным, было линчевано 3 383 негра, с 1936 по 1943 г. — 43 человека.
Как пишут американские авторы, «линчевание не ограни­чено югом. Это общеамериканский институт, соответствую­щий духу американского правосознания и американскому непримирению, с существующим отправлением правосу­дия». ( Barnes  and Teeters.  New Horizons in criminology. New Ycrk, 1945, p. 198—199.)

Линчевание является тщательно организованным и обду­манным во всех мелочах убийством, совершаемым при со­трудничестве агентов правящих классов — полиции, шери­фов, милиции, газет. Без активного руководства «лучших элементов», т. е. поддержки полиции и ее империалистиче­ских хозяев, линчевание никогда не могло бы произойти — пишется в брошюре Ньюйоркского комитета по изучению труда.
В статье Сесиля Копа «Экономические основания роста террора путем суда Линча» приводится ряд примеров, по­казывающих характер линчевания в США.
Так, в городе Тускалузе (штат Алабама) был повешен негр Браун — обвинение неизвестно. В Новом Орлеане (Луи­зиана) повешен негр Ренэ Анри за то, что толкнул белую женщину. В Хестенвилле (Алабама) застрелен и повешен негр Томас   Жаспер   за   ухаживание   за   белой   женщиной. В Конвее (штат Арканзас) повешен негр Харрель за спор с хозяином.
Негр рабочий Биль Фан был линчеван толпой торговцев в плантаторов за то, что отказался работать бесплатно. Биль Джонс и его семья, состоявшая из 5 человек, были застрелены хозяином из-за того, что при споре о заработной плате Джонс, по словам хозяина, «осмелился отвечать». Дэв Тиллис из Крокетт (штат Тэхас) потребовал у своего хозяина расчета, за что был обвинен хозяином в «попытке ворваться в спальню белой женщины», и этим же хозяином, с помощью четырех соседних землевладельцев, был линче­ван.
Американская южная комиссия по изучению линчевания описывает следующий случай:
Джемс Ирвинг в Оцилле (штат Георгия) в течение всей ночи разыскивался охотниками за людьми. На следующее утро он был схвачен. Подозреваемый негр был повешен на каучуковом дереве за руки на такой; высоте, что ноги его касались земли. Участники толпы мучили его в течение бо­лее часа. В рот ему воткнули шест, медленно отрезали у него на руках и ногах палец за пальцем, проволочными петлями у него вырывали зубы. После этих и других невероятных калечений, живое еще тело негра было облито газолином и подожжено. Пока пламя пожирало жертву, в нее было вы­пущено несколько сот выстрелов.
Подавляющее большинство случаев линчевания остается фактически совершенно безнаказанным.
В США и в других капиталистических странах находит широкое распространение, хотя официально и наказуемая и морально лицемерно порицаемая, уголовная преступность в форме бандитизма и гангстерства, поддерживаемая неко­торыми, весьма влиятельными, кругами капиталистической Америки.
Одним из весьма известных представителей чикагского бандитского мира был Аль-Капонэ. Прибыв в Чикаго в 1920 г., он быстро разбогател тайной торговлей спиртными напитками. В 1927 г. доходы его бандитской организации оценивались в 100 млн. долларов. Он был арестован и су­дим, но не за преступное действие, а за то, что не уплатил подоходного налога со своих крупных тайных доходов. На суде он сказал: «Меня судят, но я уже осужден до суда... Меня просто хотят упрятать в тюрьму. За что? За нарушение закона. А судьи кто? Я продавал водку, и меня наказывают, а лице­мерные' власти, продающие совесть, закон и доверие, — они не привлекаются к ответственности».
Когда в дальнейшем освобожденного Аль-Капонэ спро­сили, почему он, обладая состоянием в 70 миллионов долла­ров, не прекращает своей преступной деятельности, он от­ветил: «Не могу... Крупнейшие банкиры, дельцы, политики и руководители трэд-юнионов добиваются, чтобы я продол­жал систему своей деятельности». (Arthur В. R uvc.  The golden Age of Crime. New York, 1931.)
Характерным для уровня буржуазной идеологии является отношение буржуазной морали и буржуазного права к обману.
Как известно, одним из элементарнейших положений про­грессивной морали являлось всегда требование борьбы с ложью. Однако, если кража, как тайное и открытое похи­щение чужого имущества, всегда рассматривается буржуаз­ным правом и буржуазной моралью как антиморальный и противозаконный поступок, то обман далеко не всегда ка­рается в уголовном порядке, да и далеко не всегда оцени­вается буржуазной моралью как безнравственный. Обман в цене никогда не считается наказуемым: «в цене купец во­лен». Буржуазные авторы прямо исходят из того, что «поль­зование чужой ошибкой... нельзя признать обманом» в точ­ном смысле этого слова». ( Фойницкий, Мошенничество, т, II, стр. 152)

Идеологи буржуазии лицемерно отрицают общую обязан­ность правдивости, в силу якобы «естественного права» ка­ждого человека говорить или молчать.
В буржуазной литературе и в законодательстве послед­них лет неоднократно ставился вопрос о правомерности в ряде случаев убийства. Мельцер, Биндинг, Гош и другие авторы считали правомерным разрешение причинения смерти при определенных условиях.
Теоретические основы варварской практики фашистов в этой области закладывались уже давно, а их пропаганда имела место не только в Германии. Биндинг полагал, что можно ставить вопрос о ненаказуемом умерщвлении в отношении трех групп лиц: в отношении подлежащих неминуе­мой гибели вследствие болезни или ранения, которые от­дают себе полный отчет в своем положении, проникнуты желанием избавиться от страданий и каким-нибудь способом это желание выразили; по отношению к неизлечимым слабо­умным, независимо от того, являются они слабоумными от рождения или вследствие болезни, например, прогрессивного паралича в последней стадии; в отношении умственно здо­ровых людей, впавших в бессознательное состояние, вслед­ствие какого-либо несчастья, например, тяжелого и безус­ловно смертельного ранения при условии, если они, очнувшись от такого состояния, были бы обречены на исключительно тяжелое  существование. (Карл Биндинг и Альфред Гош. Право уничтожения непол­ноценной жизни, его пределы и форма, 1920. По работе Мельцера „Право на убийство", 1925, стр. 35.)

Манн предлагал убивать родившихся уродами, или с за­ложенными в организме неизлечимыми болезнями, детей вскоре после их рождения. Мельцер высказывается за до­пустимость «эвтаназии» («приятной смерти») в отношении тяжело больных, а по Иосту право на убийство — это основа жизни.
В корне, лежащем в основе всех этих учений, нетрудно увидеть нежелание буржуазного общества брать на себя заботу о больных гражданах. Ницше в «Сумерках кумиров» пишет: «больной—паразит общества». (Ницше Фр. Исправители человечества, сб. Сумерки кумиров'. М, 1902, стр. 205.)
Борхардт предла­гает родственникам больного, если они не согласны с его убийством, взять заботу о нем на себя. Это — волчья мо­раль капиталистического мира, выраженная в тезисе Ницше: «больше всего горя на свете приносит глупость состра­дания».
Нетрудно увидеть, что дальнейшее развитие этих «идей» и послужило «теоретической базой» для варварских действий фашистов.
Современное буржуазное право и мораль в настоящее время в значительной мере отошли даже от тех принципов, которые когда-то проповедывались шедшей к власти бур­жуазией. Еще в двадцатых годах этого века философ импе­риалистической реакции Шпенглер писал:  «... мы видим, как факт, что" вся литература идеальных «истин», все эти благо­родные, благодушные, дурацкие споры, концепции и реше­ния, все эти книги, брошюры и речи — бессмысленное явле­ние; ... для жизни нет истин, — существуют только факты... человечество для меня лишь зоологическая величина. Я не вижу ни прогресса, ни цели, ни пути...». (Освальд Шпенглер. Пессимизм ли это? М., 1922, стр. 30—31.)

     После второй мировой войны все-большее распростране­ние получают упадочнические, человеконенавистнические «теории морали», находящие свое выражение и в праве. Весьма распространенная сейчас на западе философская и моральная система Жана Поля Сартра соединяет в себе идеалистическую реакционную философию и метафизику та­ких реакционеров, как Хайдеггер, как белоэмигранты Ше­стов и Бердяев. По словам Сартра, «человек обанкротился», «бытие человека абсурдно», «человек выступает изолиро­ванно от других людей».
В интервью о своей философии так называемого экзистенциализма Сартр сказал: «Человек должен сам сделать свой выбор жизни: он должен выбирать один, без помощи, не прибегая ни к кому».
Такие взгляды развивает и Мальро, который в своем докладе недавно заявил: «в настоящее время человека гло­жут массы, как его прежде глодал индивидуум», «человек обанкротился, его надо воссоздать».
Поль Валери, известный французский поэт, сознательный идеолог декаданса, в «Письме к другу» утверждает, что «нет ничего кроме меня, нет ничего кроме меня, нет ничего кроме меня, меня, меня...». В другой работе он пишет, что «система еще держится, но будущее ее втайне уже исчер­пано; социальный организм неощутимо теряет перспективу; это час наслаждения и всеобщего потребления; конец почти всегда бывает пышным и сладостным, на «иллюминацию» падающего здания расходуется все то, что ранее опасались растратить; феерическое пламя причудливо освещает пляс принципов и ценностей; нравы, заветы испаряются, тайны и сокровища превращаются в дым».
Явной антиморальностью отличаются высказывания французского фашиствующего публициста и писателя Андре Жида,  который в «Дневнике»,  изданном  в Алжире,  писал: «если бы немецкое господство принесло нам достаток, из десяти французов девять приняли бы его, причем три или четыре с радостью; чрезвычайно редки люди, способные страдать из-за принципа духовного характера, большинство воспринимает поражение только как продовольственные трудности». По мнению Жида, «бесспорно самое умное под­чиниться, поскольку нет выбора».


Гостевая


Сайт управляется системой uCoz